.
Annunci online

via Corinaldo, 70, 00156 Roma tel 064110648 email:pdsanbasilio@gmail.com

12 maggio 2010
Prossima iniziativa: LUNEDì 17 MAGGIO

LUNEDI’ 17 MAGGIO ORE 18.00

Circolo PD San Basilio, via Corinaldo, 70 (Roma)

 

ASSEMBLEA PUBBLICA

e

RILANCIO DELL’AZIONE POLITICA

 

 

Intervengono:

- Marco MICCOLI (Coordinatore PD Roma)

- Ivano CARADONNA (Presidente V Municipio)




permalink | inviato da pdsanbasilio il 12/5/2010 alle 16:59 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
4 maggio 2010
2 ANNI DI ALEMANNO

• Città più sporca;
• Più traffico;
• Peggioramento dei trasporti pubblici;
• Aumento dei disoccupati;
• Taglio dell’assistenza sociale;
• Scuole senza banchi e lavagne;
• Eliminazione di progetti culturali e sportivi nelle periferie;
• Cancellazione del finanziamento per il prolungamento della metro B fino a Casal Monastero;
• Crollo degli investimenti (i bandi per opere pubbliche erano 304 nel 2007, nel 2009 appena 74);
• Municipi senza un euro;
• Il bilancio che doveva essere approvato al 31/12/2009 non esiste ancora.

A fronte di tutto questo Alemanno annuncia l’aumento generalizzato del costo dei servizi (rifiuti, asili, abbonamento bus, ecc, ecc.)

ALEMANNO, ROMA SI MERITA DI PIU'!!!!!!




permalink | inviato da pdsanbasilio il 4/5/2010 alle 13:21 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
10 marzo 2010
Il Circolo PD San Basilio con la CGIL

Consci dell'importanza del Lavoro nella vita sociale ed individuale di ognuno,

in difesa della Dignità umana nel lavoro,

il Circolo PD San Basilio partecipa allo Sciopero Generale di venerdì 12 Marzo indetto dalla CGIL.

 

 

Il Segretario Generale in una conferenza stampa sullo sciopero generale:  http://www.youtube.com/watch?v=PFljMtdWJi4

 

La prima richiesta della CGIL al Governo, a Confindustria e a tutte le imprese è fermare i licenziamenti. E' necessario garantire la prosecuzione della CIG in deroga, raddoppiare la durata dell'indennità di disoccupazione e aumentare i massimali CIG, sostenere il reddito e prevedere gli ammortizzatori sociali per i precari.

E' necessario affrontare le vertenze impedire la chiusura delle aziende, definire strumenti di politica industriale, avviare subito un piano per la ricerca e un piano per il Mezzogiorno. Una risposta immediata della CGIL è una prima restituzione di 500 euro per il 2010 di quanto già lavoratori e pensionati hanno pagato in più.

E' necessario
ridurre le tasse per lavoratori e pensionati, attraverso la lotta all'evasione e all'elusione fiscale, la tassazione come in Europa delle rendite finanziare, dei grandi patrimoni e delle stock option, attraverso l'abbassamento della prima aliquota al 20 %.

E' necessario
costruire un futuro per il Paese attraverso politiche di accoglienza e lotta alle nuove schiavitù. Fondamentale è la regolarizzazione dei migranti che lavorano, la sospensione della Bossi-Fini per i migranti in cerca di rioccupazione, abolire il reato di clandestinità, riconoscendo la cittadinanza alla nascita nel nostro Paese, estendere l'art. 18 del Testo Unico sull'immigrazione equiparando il reato di caporalato a quello di tratta sugli esseri umani

 




permalink | inviato da pdsanbasilio il 10/3/2010 alle 16:37 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
3 marzo 2010
Donne, il debito dello stato

Donne, il debito dello stato.

auditorium, via Rieti 11/13

venerdì 5 marzo    sabato 6 marzo

 

 VENERDI 5 MARZO

Sesa Amici, segretario dell’Ufficio di Presidenza del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Relazione introduttiva: Maria Vittoria Ballestrero

, docente di Diritto del lavoro, Università di Genova

 

Il precariato Francesca Assennato, rappresentante Ispra; La letteratura Silvia Ballestra, scrittrice

 

 

ore 11,30: Coffe break

L’università e la ricerca Rita Biancheri, docente; Le mamme dell’Alitalia Isabella Francesconi,hostess Il cinema Giovanna Gagliardo, regista

 

La sanità Alessandra Kustermann, medico; Il giornalismo Silvana Mazzocchi, giornalista

L’immigrazione

Reyna Terrones Castro, imprenditrice; La fabbrica Rosi Scollo, operaia metalmeccanica

La giustizia

ore 13,30 - 14,30 Pranzo

Teresa Principato, magistrato

Le donne nelle leggi del governo Berlusconi:

ore 15.00

 

Chiara Saraceno

Barbara Pollastrini, deputata PDTavola rotonda Il lavoro femminile nella crisi fra nuove opportunità e nuova emarginazione , Paola Piva

 

SABATO 6 MARZO

ore 9,30

La rappresentanza in Italia:

Vittoria Franco, senatrice PD

L’esperienza nelle organizzazioni internazionali:

L’Europa:

Maria Vittoria De Marchiportavoce italiana del Word Food ProgramVeronique de Keyser, vicepresidente del Gruppo dell’Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo

L’esperienza nella Cgil:

Serena Sorrentino, responsabile pari opportunità

L’esperienza delle coop:

Cristina Brasili, consigliere di amministrazione Coop Adriatica

L’esperienza toscana:

Federico Gelli, vicepresidente Regione Toscana

Il welfare necessario:

ore 11,30 Coffe Break

ore 12.00  Conclusioni:

Silvia Costa, parlamentare europeaSesa Amici. Saranno presenti il segretario del Partito Democratico Pierluigi Bersani

e il presidente del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Dario Franceschini
                                                                                              

 

Le esperienze

Presentazione del convegno




permalink | inviato da pdsanbasilio il 3/3/2010 alle 19:7 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
3 marzo 2010
Donne, il debito dello stato

Donne, il debito dello stato.

auditorium, via Rieti 11/13

venerdì 5 marzo    sabato 6 marzo

 

 VENERDI 5 MARZO

Sesa Amici, segretario dell’Ufficio di Presidenza del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Relazione introduttiva: Maria Vittoria Ballestrero

, docente di Diritto del lavoro, Università di Genova

 

Il precariato Francesca Assennato, rappresentante Ispra; La letteratura Silvia Ballestra, scrittrice

 

 

ore 11,30: Coffe break

L’università e la ricerca Rita Biancheri, docente; Le mamme dell’Alitalia Isabella Francesconi,hostess Il cinema Giovanna Gagliardo, regista

 

La sanità Alessandra Kustermann, medico; Il giornalismo Silvana Mazzocchi, giornalista

L’immigrazione

Reyna Terrones Castro, imprenditrice; La fabbrica Rosi Scollo, operaia metalmeccanica

La giustizia

ore 13,30 - 14,30 Pranzo

Teresa Principato, magistrato

Le donne nelle leggi del governo Berlusconi:

ore 15.00

 

Chiara Saraceno

Barbara Pollastrini, deputata PDTavola rotonda Il lavoro femminile nella crisi fra nuove opportunità e nuova emarginazione , Paola Piva

 

SABATO 6 MARZO

ore 9,30

La rappresentanza in Italia:

Vittoria Franco, senatrice PD

L’esperienza nelle organizzazioni internazionali:

L’Europa:

Maria Vittoria De Marchiportavoce italiana del Word Food ProgramVeronique de Keyser, vicepresidente del Gruppo dell’Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo

L’esperienza nella Cgil:

Serena Sorrentino, responsabile pari opportunità

L’esperienza delle coop:

Cristina Brasili, consigliere di amministrazione Coop Adriatica

L’esperienza toscana:

Federico Gelli, vicepresidente Regione Toscana

Il welfare necessario:

ore 11,30 Coffe Break

ore 12.00  Conclusioni:

Silvia Costa, parlamentare europeaSesa Amici. Saranno presenti il segretario del Partito Democratico Pierluigi Bersani

e il presidente del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Dario Franceschini
                                                                                              

 

Le esperienze

Presentazione del convegno




permalink | inviato da pdsanbasilio il 3/3/2010 alle 19:7 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
3 marzo 2010
Donne, il debito dello stato

Donne, il debito dello stato.

auditorium, via Rieti 11/13

venerdì 5 marzo    sabato 6 marzo

 

 VENERDI 5 MARZO

Sesa Amici, segretario dell’Ufficio di Presidenza del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Relazione introduttiva: Maria Vittoria Ballestrero

, docente di Diritto del lavoro, Università di Genova

 

Il precariato Francesca Assennato, rappresentante Ispra; La letteratura Silvia Ballestra, scrittrice

 

 

ore 11,30: Coffe break

L’università e la ricerca Rita Biancheri, docente; Le mamme dell’Alitalia Isabella Francesconi,hostess Il cinema Giovanna Gagliardo, regista

 

La sanità Alessandra Kustermann, medico; Il giornalismo Silvana Mazzocchi, giornalista

L’immigrazione

Reyna Terrones Castro, imprenditrice; La fabbrica Rosi Scollo, operaia metalmeccanica

La giustizia

ore 13,30 - 14,30 Pranzo

Teresa Principato, magistrato

Le donne nelle leggi del governo Berlusconi:

ore 15.00

 

Chiara Saraceno

Barbara Pollastrini, deputata PDTavola rotonda Il lavoro femminile nella crisi fra nuove opportunità e nuova emarginazione , Paola Piva

 

SABATO 6 MARZO

ore 9,30

La rappresentanza in Italia:

Vittoria Franco, senatrice PD

L’esperienza nelle organizzazioni internazionali:

L’Europa:

Maria Vittoria De Marchiportavoce italiana del Word Food ProgramVeronique de Keyser, vicepresidente del Gruppo dell’Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo

L’esperienza nella Cgil:

Serena Sorrentino, responsabile pari opportunità

L’esperienza delle coop:

Cristina Brasili, consigliere di amministrazione Coop Adriatica

L’esperienza toscana:

Federico Gelli, vicepresidente Regione Toscana

Il welfare necessario:

ore 11,30 Coffe Break

ore 12.00  Conclusioni:

Silvia Costa, parlamentare europeaSesa Amici. Saranno presenti il segretario del Partito Democratico Pierluigi Bersani

e il presidente del Gruppo del PD alla Camera dei deputati

Dario Franceschini
                                                                                              

 

Le esperienze

Presentazione del convegno




permalink | inviato da pdsanbasilio il 3/3/2010 alle 19:7 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
2 marzo 2010
22 Febbraio - S.B. (San Basilio Senza Barriere)

Il 22 febbraio 2010 il Circolo ha organizzato un'iniziativa per parlare di assistenza sociale, abbattimento barriere architettoniche e prossimi progetti per il quartiere.

Siamo già partiti, intanto, con la raccolta firme, casa per casa, per l'attuazione e il completamento del progetto per la costruzione di ascensori e servo-scala.

Al dibattito hanno partecipato: Ileana Argentin, Giovanni Carapella e Simona Marchini.

Riportiamo gli interventi

 

 

Ileana Argentin

Conosco bene San Basilio: da piccola andavo in un centro di riabilitazione sulla Balduina e li arrivavano tantissimi bambini affetti da poliomelite, molti di questi, divenuti poi miei amici, venivano proprio da San Basilio.

 

Da loro ho imparato (oltre alle parolacce ^_^) cosa significasse non avere nulla: non solo di che vivere ma neanche un sostegno o un aiuto. (…)

Non posso che appoggiare quindi il progetto per la costruzione di ascensori e servo-scala a San Basilio.

Con ascensori e servo-scala non solo si aiuta chi è bloccato su una sedia a rotelle o chi è anziano, ma anche le donne incinte, le mamme o i papà con i passeggini e i ragazzini che tornano da scuola…(avete notato come sono pesanti i loro zaini? Non serve uno scienziato per capire che, a lungo andare, porteranno a loro non pochi problemi alla schiena).

 

Abbattere barriere architettoniche significa abbattere anche barriere culturali:

non solo nelle zone più di “periferia” o “abbandonate” mancano rampe o servo scala, ma prima del mio arrivo, mancavano anche in Parlamento!

 

Tutt’oggi non riesco a buttare l’immondizia perché i cassonetti sono troppo alti (ma l‘immondizia la pago) o non mi fanno entrare in ristoranti e locali perché non attrezzati (dimostrando pochissimo senso degli affari perché perdono non solo me come cliente ma anche il mio operatore…)

 

(…) Parliamo poi di periodi elettorali, come questo? Sapete quanti anziani inciampano e cadono sui manifesti che si staccano per la pioggia o perché strappati? Quanti sulla sedia a rotelle, non vedenti, eccetera,  non riescono a camminare sui marciapiedi occupati dagli slogan elettorali?

Tantissimi

 

Questa mancanza di attenzione non è cattiveria, è ignoranza!

Molti mi chiamano portatrice di handicap dimostrando di essere loro gli handicappati, perché io l’handicap non lo porto, sono quei scalini, quel cassonetto, a rendermi handicappata. Io lo ricevo l’handicap.

 

Sono felice di essere così e ringrazio il signore di avermi dato questa occasione per vivere però sto sempre incazzata, perché sono sempre in guerra…e questo stanca.

 

                                                                       

 

Giovanni Carapella

 

San Basilio senza barriere è un emblema del vivere civile e della società che vogliamo, perché viviamo in una comunità solo se riusciamo a viverci e a conviverci tutti.

 

A San Basilio abbiamo palazzi di 5/6 piani, senza ascensori, dove le persone, in particolare quelle che vivono ai piani più alti, si sentono condannate “ai domiciliari” perché impossibilitate a scendere e a salire scalini. Non poter camminare o affrontare una rampa di scale non è certo un reato, però: per questo abbiamo progettato un piano di costruzione di ascensori esterni (che costano 3 volte meno e comportano meno disagio nella costruzione) e servo-scala.

 

Vi potete fidare: io vengo dalla regione Lazio, dove, al di là dei problemi personali e giudiziari di Marrazzo (che si è DIMESSO al contrario di molti altri, dall‘altra parte), abbiamo lavorato bene.

Abbiamo dato la cassa integrazione in deroga a chi non l’aveva;

Abbiamo creato l’accesso al “reddito minimo garantito” a chi ha perso il lavoro e a chi non ce l’ha. Ricordo, quando abbiamo proposto questo sostegno di 18 mesi, la destra era contraria, diceva che facevamo demagogia, ma abbiamo garantito un reddito minimo a 30.000 persone (queste non mi sembrano chiacchere).

Sapete quante domande ci sono pervenute? 98.000, in particolare dalla zona di Frosinone e Latina, i poli industriali del Lazio.

Dobbiamo difendere chi lavora e chi cerca lavoro, questa è un’altra barriera da abbattere, e in questa zona abbiamo una sfida, come il polo della Tiburtina, alla quale non possiamo sottrarci.

 

 

 

Simona Marchini

Mi collego al concetto di “barriere culturali” per parlare di un mio progetto, già partito, nelle scuole elementari anche di San Basilio.

Anni fa, quando arrivò la TV commerciale, mi sono detta “Ecco lì, la decadenza..”

E non avevo tutti i torti, così mi attivai per la promozione della Cultura.

Per 7 anni, con la passata giunta, ho portato l’Opera ai bambini. Con questa giunta mi si è detto che mancavano i fondi (di 300 mila euro), ma subito dopo il Comune di Roma ha stanziato 800mila euro per il Teatro Tenda di Maurizio Costanzo, esperienza già fallimentare dai tempi di Rutelli.

 

Porto l’Opera, la Musica,  ai bambini, perché credo che il nostro compito sia quello di occuparci con amore di chi cresce, e, amarli, significa staccarli dalla Tv, dai computer e dai cellulari che inaridiscono la loro fantasia e le loro emozioni.

Dobbiamo proteggerli e nutrirli anche con il sapere, non riempirli di merendine e schifezze che TV e Pubblicità propina loro continuamente.

Nel mercato, come sappiamo, ogni cosa è merce di scambio, anche i nostri bambini.

Non possiamo permetterlo.

 

 




permalink | inviato da pdsanbasilio il 2/3/2010 alle 17:42 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
25 novembre 2009
Gli effetti della crisi in Tiburtina

 

Il Circolo PD di San Basilio, invita  i lavoratori e i cittadini all’assemblea pubblica che si terrà il giorno lunedì 30 novembre ore 18.00 presso la sede di via Corinaldo 70.
 
Gli effetti della crisi in Tiburtina
Lavoro, diritti, prospettive: i lavoratori si confrontano con il PD
 
 
Interverranno:
                            On. Roberto MORASSUT
                            Camera dei deputati
 
                            On. Giovanni CARAPELLA
Presidente Commissione emersione Regione Lazio
 
Ivano CARADONNA
Presidente del V Municipio
 
Daniele OZZIMO
Consigliere Comune di Roma      
 
                            Marco MICCOLI
                                   Consigliere Provincia di Roma
 
 
                                    Coordina  il dibattito Vincenzo PASCULLI
INTERVERRANNO INOLTRE LE ORGANIZZAZIONI SINDACALIDEL TERRITORIO:
CGIL – CISL - UIL
 
Circolo PD San Basilio via Corinaldo, 70, 00156 Roma tel 064110648 email:pdsanbasilio@gmail.com
22 luglio 2009
Contributo per una discussione su Europa e sistema pensionistico italiano

 

Nel novembre 2008 l’Italia è stata condannata dalla Corte di Giustizia europea perché il regime pensionistico dei dipendenti pubblici - che prevede un’età pensionabile di 60 anni per le donne e 65 per gli uomini - contravviene all’art. 141 del Trattato CE che vieta qualsiasi discriminazione retributiva in base al sesso.

Vista la proposta di riforma del sistema avanzata a suo tempo dal Governo, abbiamo avviato un dibattito sul tema, per individuare una soluzione alternativa nonché una riflessione più ampia sulla necessità di creare un nuovo modello di welfare. Il dibattito ha coinvolto le commissioni interessate al tema di Camera e Senato nei mesi di marzo, aprile e maggio. Hanno anche partecipato esperti e segretari confederali di CGIL, CISL, UIL.

Sulla base di questa discussione avanziamo alcune proposte:

- Stipulare un “nuovo contratto sociale”, non solo per le dipendenti del settore pubblico, ma per tutte le lavoratrici e i lavoratori.

- Fondare la definizione delle età pensionabili sulla flessibilità,

recuperando la legge Dini del 1995.

- Proporre un’età pensionabile inserita in un range compreso fra i 60 e i 70 anni, all’interno del quale i lavoratori e le lavoratrici possano esercitare una scelta individuale e volontaria.

- Utilizzare i risparmi derivanti dal nuovo regime per disegnare un nuovo sistema di welfare basato sull’effettiva eguaglianza di opportunità tra uomini e donne, che concili il lavoro famigliare e la vita professionale.

I. INTRODUZIONE: I FATTI

La sentenza della Corte

Il 13 novembre 2008 una sentenza della Corte di giustizia europea (Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, causa C-46/07), emessa a seguito della procedura di infrazione avviata nel luglio 2005 dalla Commissione europea, ha condannato l’Italia per aver mantenuto in vigore una normativa in forza della quale i dipendenti pubblici hanno diritto a percepire la pensione di vecchiaia a età diverse a seconda che siano uomini o donne, contravvenendo al disposto dell’articolo 141 del Trattato che istituisce la Comunità europea.

Nell’avviare la procedura di infrazione, la Commissione europea ha sostenuto che il regime gestito dall’INPDAP è un regime c.d. professionale al quale si applica la direttiva 86/378/CEE, modificata dalla direttiva 96/97/CE, nonché l’articolo 141 del Trattato, i quali vietano qualsiasi discriminazione retributiva in base al sesso. Di conseguenza, il regime pensionistico definito in Italia per il pubblico impiego è stato ritenuto un regime discriminatorio in quanto stabilisce che l’età pensionabile sia di 65 anni per gli uomini e 60 per le donne.

La Corte ci contesta, in particolare, la funzione suppletiva, o compensativa che in Italia, di fatto, svolge la differenza di età pensionabile tra uomini e donne. E’ un “risarcimento” che non è considerato idoneo e sufficiente né a garantire un’effettiva parificazione tra uomini e donne, né ad assicurare il rispetto delle norme europee che mirano a garantire generali e concrete condizioni di vera pari opportunità.

Per realizzare quella parità effettiva di condizioni lavorative tra uomini e donne di cui all’art. 141, comma 4, la Corte autorizza gli stati membri a mantenere o adottare misure che prevedano vantaggi specifici, diretti a evitare o compensare svantaggi nelle carriere professionali, al fine di assicurare una piena uguaglianza tra uomini e donne. Da questo è chiaro come la differenza tra uomini e donne in età pensionabile non svolga una funzione suppletiva o compensativa minima sufficiente, e che, in base ai trattati Comunitari e secondo l’interpretazione della Corte, al fine di creare un’effettiva parità vada introdotto un sistema sociale e di welfare che fornisca quei servizi minimi che mancano in Italia e la cui mancanza va a netto svantaggio delle lavoratrici.

La vicenda che riguarda l’età di pensionamento delle donne nelle pubbliche amministrazioni è esemplare sotto numerosi profili e va affrontata con determinazione, perché rischia di accreditare una confusa idea di Europa e questo proprio sul tema della parità tra donne e uomini, su cui, al contrario, l’apporto delle istituzioni europee è stato determinante. Il rischio, infatti, è che la sentenza venga strumentalizzata dal governo italiano per raggiungere obiettivi ben lontani da quelli previsti dai trattati europei e perseguiti dalla Corte. Le istituzioni europee sono state e restano motore di sviluppo della parità di trattamento e dei divieti di discriminazione con una normativa che è posta a fondamento della stessa costruzione europea. Oggi il governo italiano vuole nascondersi dietro la sentenza della Corte per un semplice innalzamento dell’età pensionabile delle donne a 65 anni senza, peraltro, una esplicita destinazione delle risorse risparmiate a vantaggio delle donne.

Non condividiamo l’utilizzo strumentale che si è fatto della sentenza perché lo spirito era a favore delle donne e si potevano scegliere altri strumenti per favorire pari opportunità contro le discriminazioni.

Il risultato sarebbe un netto peggioramento delle condizioni delle lavoratrici, presentato come “imposto da Bruxelles”, utilizzando cioè nuovamente l’Unione europea come comodo capro espiatorio.

L’uso strumentale della sentenza risulta palese poiché questo caso specifico ha subito un’accelerazione mai vista in altri casi simili o addirittura più gravi.

Nel caso specifico si tratta di una condanna della Corte di Giustizia sulla quale, da poco, la Commissione Europea ha avviato una procedura di infrazione. Al contrario di quanto sta succedendo, ad esempio, per la legislazione relativa al divieto di lavoro notturno delle lavoratrici durante il periodo di gravidanza e il primo anno di vita del figlio, per la quale a gennaio è arrivata la messa in mora della nostra legislazione. Di questo, e della multa che ne deriverà, nessuno parla, né il governo mostra la stessa solerzia nell’adempiere ai suoi obblighi.

II. LA RISPOSTA DEL GOVERNO

La soluzione prospettata dai Ministri Brunetta e Sacconi, infatti, è quella di attuare con flessibilità e gradualità l’equiparazione dell’età pensionabile tra uomini e donne innalzando il requisito anagrafico per la pensione di vecchiaia delle donne nella pubblica amministrazione dagli attuali 60 a 65 anni entro il 2018 e introducendo dal 2015 un automatismo per adeguare l’età della pensione all’eventuale allungamento delle aspettative di vita, senza in realtà considerare la parte essenziale degli obblighi comunitari e della sentenza, relativi alle misure di sostegno alle donne lavoratrici e ignorando totalmente gli obiettivi di Lisbona in materia di occupazione femminile. Secondo Lisbona l’occupazione femminile dovrebbe raggiungere il 60% entro il 2010. L’Italia si trova ben al di sotto dell’obiettivo finale,ed è ferma, penultima in Europa, al 46.7% (contro una media dell’UE del 57.4%). L’Unione europea come sappiamo considera di fondamentale importanza l’affermazione di politiche di pari opportunità quale strumento essenziale per la crescita. Per questo occorre perseguire tre obiettivi: 1) aumentare l’occupazione femminile, 2) equiparare le condizioni di partenza nella società tra uomini e donne, 3) includere la dimensione femminile in un nuovo patto intergenerazionale.

III. LE POSSIBILI PROPOSTE DEL PARTITO DEMOCRATICO

Partiamo dalla risposta alla sentenza europea.

Secondo la Corte, la motivazione che regola la differenza di età pensionabile del nostro ordinamento, ovvero risarcire le donne mandandole in pensione prima, in realtà non le risarcisce affatto poiché diviene una comoda scusa per non affrontare il nodo dei servizi di cura e assistenza e perché comporta anche una discriminazione retributiva.

La nostra risposta. Non é più tempo per decidere un'unica età. Dobbiamo ripristinare il periodo flessibile di pensionamento, per le lavoratrici e per i lavoratori, già previsto dalla legge Dini del 1995. Si parla tanto di flessibilità e di libertà di scelta. Consentiamo allora che ciascuna e ciascuno di noi possa scegliere, tenendo conto dello stato di salute, del lavoro svolto, della situazione personale e familiare, della situazione contributiva.

La strada dovrebbe, in altri termini, passare per l’ampliamento delle opportunità e non per la decimazione di diritti acquisiti o quanto meno di legittime aspettative. Le donne non sono una categoria omogenea: la loro situazione dipende dal tempo di lavoro che hanno alle spalle, dal lavoro che stanno svolgendo e dalle condizioni in cui è svolto, dalle scelte di vita e dalle condizioni di reddito. Non si tratta solo di lavori usuranti, dobbiamo ricominciare a pensare alle persone, nelle loro differenze.

Ovviamente si dovrebbe entrare nel dettaglio delle molte differenze, ma può bastare ricordare tre caratteristiche delle donne pensionate, come risulta da un recente studio del Cnel: la maggioranza riceve pensioni di vecchiaia perché ha più difficoltà ad accedere a quelle di anzianità; la stragrande maggioranza delle pensioni è al minimo; spesso sono stati versati contributi che non hanno portato alla maturazione dei requisiti minimi.

Il vero problema è che nel nostro paese, come ha riconosciuto la Corte, la discriminazione non è solo relativa all’età anagrafica bensì è anche e soprattutto economica e di opportunità.

Discriminazione economica, perché se una donna che va in pensione 5 anni prima dell’uomo versa cinque anni in meno di contributi (considerato che mediamente il livello retributivo femminile in Italia è ampiamente inferiore a quello maschile) avremo una netta differenza economica. Meno contributi, pensione più bassa.

Se confrontiamo il nostro paese con gli altri paesi europei vediamo che in Italia vi è la maggiore differenza dell’entità delle pensioni fra uomini e donne, calcolata come percentuale sull’ultimo stipendio (gli uomini ricevono il 64% contro il 46% delle donne) rispetto alla media europea.

Noi proponiamo un’età pensionabile inserita in un range compreso tra i 60 e i 70 anni, all’interno del quale prevedere la massima flessibilità. Chi vorrà andare in pensione prima potrà farlo volontariamente, così come chi vorrà restare attivo nel mercato del lavoro.

Questo consentirebbe, oltre ad un avvicinamento alla prassi europea – dove in alcuni dei paesi si sta innalzando l’età femminile a 65 anni e in altri si discute di alzarla, equiparandola a quella maschile, a 70 anni – e ad una maggiore conformità con la nuova “anagrafe” della società italiana, dove l’invecchiamento della popolazione è progressivo e in costante aumento, anche un notevole risparmio per le casse previdenziali.

Da questo risparmio si libererebbero risorse per realizzare modelli più inclusivi, per consentire alle donne non tanto di andare in pensione prima o dopo, quanto di andare in pensione in condizioni più vantaggiose.

Veniamo ora alla discriminazione di opportunità.

Sappiamo quanto sia difficile per le donne accedere al mercato del lavoro e, una volta entrate, avere salari elevati nonché mantenere il posto di lavoro, in particolare in occasione di una maternità –ancora un nodo cruciale per molte tipologie di lavoratrici – o in caso di problemi famigliari come la cura di un anziano non autosufficiente.

Dobbiamo inoltre considerare l’aspetto dei servizi, che devono essere parte indispensabile del nuovo sistema di welfare che vogliamo proporre. Un sistema di welfare che dovrebbe puntare a rafforzare sia la permanenza sia la professionalità delle donne e degli uomini nel mercato del lavoro, la conciliazione e la redistribuzione dei ruoli nella società.

Oggi sappiamo che la scarsa condivisione tra uomini e donne del lavoro famigliare fa sì che gli uomini abbiano in media più ore libere delle donne. Il sistema oggi regge grazie all’assunzione di responsabilità famigliare delle donne, alle reti familiari e all’apporto di immigrate (badanti, colf, ecc). Ma questa rete di aiuti informale è entrata in crisi. Il calo della fecondità, l’aumento dell’invecchiamento della popolazione, la crescita del lavoro femminile, non potrà che accentuare questa criticità. Questo dimostra come sia sempre più necessario un nuovo sistema di welfare, per evitare il peggioramento della qualità della vita.

E’ necessario oggi più che mai conciliare le responsabilità famigliari con le politiche del lavoro.

Servono più asili nido (i nostri dati indicano un 10% contro una copertura territoriale che dovrebbe essere del 33% secondo la strategia di Lisbona), servono strutture per la cura di persone anziane non più autosufficienti, servono servizi scolastici che tutelino i bambini in caso di orari lavorativi particolarmente lunghi dei genitori, va introdotto il congedo parentale maschile e pensate forme di congedo parentale per i nonni; dobbiamo aumentare le opzioni di flessibilità sull’orario di lavoro e sul lavoro a distanza, vanno studiate tutte quelle forme di servizi che permettano alle donne di conciliare la vita professionale con il lavoro famigliare che ancora grava pesantemente sulle loro spalle.


Cesare DAMIANO Marialuisa GNECCHI Sandro GOZI

Roma, 20 luglio 2009

22 luglio 2009
Contributo per una discussione su Europa e sistema pensionistico italiano
 

Nel novembre 2008 l’Italia è stata condannata dalla Corte di Giustizia europea perché il regime pensionistico dei dipendenti pubblici - che prevede un’età pensionabile di 60 anni per le donne e 65 per gli uomini - contravviene all’art. 141 del Trattato CE che vieta qualsiasi discriminazione retributiva in base al sesso.

Vista la proposta di riforma del sistema avanzata a suo tempo dal Governo, abbiamo avviato un dibattito sul tema, per individuare una soluzione alternativa nonché una riflessione più ampia sulla necessità di creare un nuovo modello di welfare. Il dibattito ha coinvolto le commissioni interessate al tema di Camera e Senato nei mesi di marzo, aprile e maggio. Hanno anche partecipato esperti e segretari confederali di CGIL, CISL, UIL.

Sulla base di questa discussione avanziamo alcune proposte:

- Stipulare un “nuovo contratto sociale”, non solo per le dipendenti del settore pubblico, ma per tutte le lavoratrici e i lavoratori.

- Fondare la definizione delle età pensionabili sulla flessibilità,

recuperando la legge Dini del 1995.

- Proporre un’età pensionabile inserita in un range compreso fra i 60 e i 70 anni, all’interno del quale i lavoratori e le lavoratrici possano esercitare una scelta individuale e volontaria.

- Utilizzare i risparmi derivanti dal nuovo regime per disegnare un nuovo sistema di welfare basato sull’effettiva eguaglianza di opportunità tra uomini e donne, che concili il lavoro famigliare e la vita professionale.

I. INTRODUZIONE: I FATTI

La sentenza della Corte

Il 13 novembre 2008 una sentenza della Corte di giustizia europea (Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, causa C-46/07), emessa a seguito della procedura di infrazione avviata nel luglio 2005 dalla Commissione europea, ha condannato l’Italia per aver mantenuto in vigore una normativa in forza della quale i dipendenti pubblici hanno diritto a percepire la pensione di vecchiaia a età diverse a seconda che siano uomini o donne, contravvenendo al disposto dell’articolo 141 del Trattato che istituisce la Comunità europea.

Nell’avviare la procedura di infrazione, la Commissione europea ha sostenuto che il regime gestito dall’INPDAP è un regime c.d. professionale al quale si applica la direttiva 86/378/CEE, modificata dalla direttiva 96/97/CE, nonché l’articolo 141 del Trattato, i quali vietano qualsiasi discriminazione retributiva in base al sesso. Di conseguenza, il regime pensionistico definito in Italia per il pubblico impiego è stato ritenuto un regime discriminatorio in quanto stabilisce che l’età pensionabile sia di 65 anni per gli uomini e 60 per le donne.

La Corte ci contesta, in particolare, la funzione suppletiva, o compensativa che in Italia, di fatto, svolge la differenza di età pensionabile tra uomini e donne. E’ un “risarcimento” che non è considerato idoneo e sufficiente né a garantire un’effettiva parificazione tra uomini e donne, né ad assicurare il rispetto delle norme europee che mirano a garantire generali e concrete condizioni di vera pari opportunità.

Per realizzare quella parità effettiva di condizioni lavorative tra uomini e donne di cui all’art. 141, comma 4, la Corte autorizza gli stati membri a mantenere o adottare misure che prevedano vantaggi specifici, diretti a evitare o compensare svantaggi nelle carriere professionali, al fine di assicurare una piena uguaglianza tra uomini e donne. Da questo è chiaro come la differenza tra uomini e donne in età pensionabile non svolga una funzione suppletiva o compensativa minima sufficiente, e che, in base ai trattati Comunitari e secondo l’interpretazione della Corte, al fine di creare un’effettiva parità vada introdotto un sistema sociale e di welfare che fornisca quei servizi minimi che mancano in Italia e la cui mancanza va a netto svantaggio delle lavoratrici.

La vicenda che riguarda l’età di pensionamento delle donne nelle pubbliche amministrazioni è esemplare sotto numerosi profili e va affrontata con determinazione, perché rischia di accreditare una confusa idea di Europa e questo proprio sul tema della parità tra donne e uomini, su cui, al contrario, l’apporto delle istituzioni europee è stato determinante. Il rischio, infatti, è che la sentenza venga strumentalizzata dal governo italiano per raggiungere obiettivi ben lontani da quelli previsti dai trattati europei e perseguiti dalla Corte. Le istituzioni europee sono state e restano motore di sviluppo della parità di trattamento e dei divieti di discriminazione con una normativa che è posta a fondamento della stessa costruzione europea. Oggi il governo italiano vuole nascondersi dietro la sentenza della Corte per un semplice innalzamento dell’età pensionabile delle donne a 65 anni senza, peraltro, una esplicita destinazione delle risorse risparmiate a vantaggio delle donne.

Non condividiamo l’utilizzo strumentale che si è fatto della sentenza perché lo spirito era a favore delle donne e si potevano scegliere altri strumenti per favorire pari opportunità contro le discriminazioni.

Il risultato sarebbe un netto peggioramento delle condizioni delle lavoratrici, presentato come “imposto da Bruxelles”, utilizzando cioè nuovamente l’Unione europea come comodo capro espiatorio.

L’uso strumentale della sentenza risulta palese poiché questo caso specifico ha subito un’accelerazione mai vista in altri casi simili o addirittura più gravi.

Nel caso specifico si tratta di una condanna della Corte di Giustizia sulla quale, da poco, la Commissione Europea ha avviato una procedura di infrazione. Al contrario di quanto sta succedendo, ad esempio, per la legislazione relativa al divieto di lavoro notturno delle lavoratrici durante il periodo di gravidanza e il primo anno di vita del figlio, per la quale a gennaio è arrivata la messa in mora della nostra legislazione. Di questo, e della multa che ne deriverà, nessuno parla, né il governo mostra la stessa solerzia nell’adempiere ai suoi obblighi.

II. LA RISPOSTA DEL GOVERNO

La soluzione prospettata dai Ministri Brunetta e Sacconi, infatti, è quella di attuare con flessibilità e gradualità l’equiparazione dell’età pensionabile tra uomini e donne innalzando il requisito anagrafico per la pensione di vecchiaia delle donne nella pubblica amministrazione dagli attuali 60 a 65 anni entro il 2018 e introducendo dal 2015 un automatismo per adeguare l’età della pensione all’eventuale allungamento delle aspettative di vita, senza in realtà considerare la parte essenziale degli obblighi comunitari e della sentenza, relativi alle misure di sostegno alle donne lavoratrici e ignorando totalmente gli obiettivi di Lisbona in materia di occupazione femminile. Secondo Lisbona l’occupazione femminile dovrebbe raggiungere il 60% entro il 2010. L’Italia si trova ben al di sotto dell’obiettivo finale,ed è ferma, penultima in Europa, al 46.7% (contro una media dell’UE del 57.4%). L’Unione europea come sappiamo considera di fondamentale importanza l’affermazione di politiche di pari opportunità quale strumento essenziale per la crescita. Per questo occorre perseguire tre obiettivi: 1) aumentare l’occupazione femminile, 2) equiparare le condizioni di partenza nella società tra uomini e donne, 3) includere la dimensione femminile in un nuovo patto intergenerazionale.

III. LE POSSIBILI PROPOSTE DEL PARTITO DEMOCRATICO

Partiamo dalla risposta alla sentenza europea.

Secondo la Corte, la motivazione che regola la differenza di età pensionabile del nostro ordinamento, ovvero risarcire le donne mandandole in pensione prima, in realtà non le risarcisce affatto poiché diviene una comoda scusa per non affrontare il nodo dei servizi di cura e assistenza e perché comporta anche una discriminazione retributiva.

La nostra risposta. Non é più tempo per decidere un'unica età. Dobbiamo ripristinare il periodo flessibile di pensionamento, per le lavoratrici e per i lavoratori, già previsto dalla legge Dini del 1995. Si parla tanto di flessibilità e di libertà di scelta. Consentiamo allora che ciascuna e ciascuno di noi possa scegliere, tenendo conto dello stato di salute, del lavoro svolto, della situazione personale e familiare, della situazione contributiva.

La strada dovrebbe, in altri termini, passare per l’ampliamento delle opportunità e non per la decimazione di diritti acquisiti o quanto meno di legittime aspettative. Le donne non sono una categoria omogenea: la loro situazione dipende dal tempo di lavoro che hanno alle spalle, dal lavoro che stanno svolgendo e dalle condizioni in cui è svolto, dalle scelte di vita e dalle condizioni di reddito. Non si tratta solo di lavori usuranti, dobbiamo ricominciare a pensare alle persone, nelle loro differenze.

Ovviamente si dovrebbe entrare nel dettaglio delle molte differenze, ma può bastare ricordare tre caratteristiche delle donne pensionate, come risulta da un recente studio del Cnel: la maggioranza riceve pensioni di vecchiaia perché ha più difficoltà ad accedere a quelle di anzianità; la stragrande maggioranza delle pensioni è al minimo; spesso sono stati versati contributi che non hanno portato alla maturazione dei requisiti minimi.

Il vero problema è che nel nostro paese, come ha riconosciuto la Corte, la discriminazione non è solo relativa all’età anagrafica bensì è anche e soprattutto economica e di opportunità.

Discriminazione economica, perché se una donna che va in pensione 5 anni prima dell’uomo versa cinque anni in meno di contributi (considerato che mediamente il livello retributivo femminile in Italia è ampiamente inferiore a quello maschile) avremo una netta differenza economica. Meno contributi, pensione più bassa.

Se confrontiamo il nostro paese con gli altri paesi europei vediamo che in Italia vi è la maggiore differenza dell’entità delle pensioni fra uomini e donne, calcolata come percentuale sull’ultimo stipendio (gli uomini ricevono il 64% contro il 46% delle donne) rispetto alla media europea.

Noi proponiamo un’età pensionabile inserita in un range compreso tra i 60 e i 70 anni, all’interno del quale prevedere la massima flessibilità. Chi vorrà andare in pensione prima potrà farlo volontariamente, così come chi vorrà restare attivo nel mercato del lavoro.

Questo consentirebbe, oltre ad un avvicinamento alla prassi europea – dove in alcuni dei paesi si sta innalzando l’età femminile a 65 anni e in altri si discute di alzarla, equiparandola a quella maschile, a 70 anni – e ad una maggiore conformità con la nuova “anagrafe” della società italiana, dove l’invecchiamento della popolazione è progressivo e in costante aumento, anche un notevole risparmio per le casse previdenziali.

Da questo risparmio si libererebbero risorse per realizzare modelli più inclusivi, per consentire alle donne non tanto di andare in pensione prima o dopo, quanto di andare in pensione in condizioni più vantaggiose.

Veniamo ora alla discriminazione di opportunità.

Sappiamo quanto sia difficile per le donne accedere al mercato del lavoro e, una volta entrate, avere salari elevati nonché mantenere il posto di lavoro, in particolare in occasione di una maternità –ancora un nodo cruciale per molte tipologie di lavoratrici – o in caso di problemi famigliari come la cura di un anziano non autosufficiente.

Dobbiamo inoltre considerare l’aspetto dei servizi, che devono essere parte indispensabile del nuovo sistema di welfare che vogliamo proporre. Un sistema di welfare che dovrebbe puntare a rafforzare sia la permanenza sia la professionalità delle donne e degli uomini nel mercato del lavoro, la conciliazione e la redistribuzione dei ruoli nella società.

Oggi sappiamo che la scarsa condivisione tra uomini e donne del lavoro famigliare fa sì che gli uomini abbiano in media più ore libere delle donne. Il sistema oggi regge grazie all’assunzione di responsabilità famigliare delle donne, alle reti familiari e all’apporto di immigrate (badanti, colf, ecc). Ma questa rete di aiuti informale è entrata in crisi. Il calo della fecondità, l’aumento dell’invecchiamento della popolazione, la crescita del lavoro femminile, non potrà che accentuare questa criticità. Questo dimostra come sia sempre più necessario un nuovo sistema di welfare, per evitare il peggioramento della qualità della vita.

E’ necessario oggi più che mai conciliare le responsabilità famigliari con le politiche del lavoro.

Servono più asili nido (i nostri dati indicano un 10% contro una copertura territoriale che dovrebbe essere del 33% secondo la strategia di Lisbona), servono strutture per la cura di persone anziane non più autosufficienti, servono servizi scolastici che tutelino i bambini in caso di orari lavorativi particolarmente lunghi dei genitori, va introdotto il congedo parentale maschile e pensate forme di congedo parentale per i nonni; dobbiamo aumentare le opzioni di flessibilità sull’orario di lavoro e sul lavoro a distanza, vanno studiate tutte quelle forme di servizi che permettano alle donne di conciliare la vita professionale con il lavoro famigliare che ancora grava pesantemente sulle loro spalle.

Cesare DAMIANO Marialuisa GNECCHI Sandro GOZI

Roma, 20 luglio 2009




permalink | inviato da pdsanbasilio il 22/7/2009 alle 8:28 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa
sfoglia marzo